Cтраница 3
При этом оказывается, что оба эти внешние - социальный и предметный - факторы, взятые в единстве, в конечном итоге определяют и внутреннюю логику развития научных знаний. [31]
Известный политический деятель, социолог и философ Виктор Михайлович Чернов ( 1873 - 1952) в работе Экономический материализм под защитой критического реализма объяснял развитие производительных сил, которое он сводил к совершенствованию техники производства, развитием научного знания. Развитие знания - первично, развитие техники - вторично. [32]
Однако мы обязаны физической науке не только этими неоценимыми техническими применениями. Развитие научных знаний всегда сопровождалось ожесточенной борьбой философских взглядов, которая в конечном счете является борьбой материализма с идеалистическим пониманием природы. [33]
Однако мы обязаны физической науке не только этими неоценимыми техническими применениями. Поэтому развитие научных знаний всегда сопровождалось ожесточенной борьбой философских взглядов на природу, которая в конечном счете является борьбой материализма с идеалистическим пониманием природы. [34]
Процесс экспоненциального роста объема знаний вызывает острые дискуссии и различные прогнозы, в которых явно-прослеживаются Две тенденции; оптимистическая и пессимистическая. Оптимистические прогнозы развития научного знания опираются на анализ истории самой науки. Современный научно-технический прогресс не только ставит новые проблемы, но и определяет пути их возможного разрешения. Вскрытие и реализация этих возможностей являются задачей современной науки и социального прогресса. [35]
В кинофильме Стэнли Кубрика Космическая одиссея 2001 года одним из главных героев является говорящая электронная машина. На современном этапе развития научных знаний самым замечательным во всем этом представляется не то, что ЭВМ может собственно говорить, а то, что машина способна предварительно обдумать сказанное, выслушать и понять ответ, который она получит и даже проявить при этом эмоции. Машины, которые говорят так же хорошо, как ЭВМ из кинофильма, могут быть построены и сегодня при том, однако, условии, что мы сумеем обеспечить управление их речью. [36]
Конечно, в общем развитие научных знаний было обусловлено развитием производства. Но связь между наукой и производством носила слишком общий, не конкретный характер. [37]
Физическое понятие материи определяется развитием научных знаний о ее строении и свойствах. [38]
Химия каучука в своем развитии прошла через три периода: эмпирический, структурный и синтетический. Их научные результаты отражают внутреннюю логику развития научных знаний, в которой проявляется единство объектов и методов исследования. [39]
Однако именно в период современной научно-технической революции тенденция к интеграции, к синтезу наук становится не только постоянно усиливающейся, но и доминирующей. Она приобретает теперь ведущее значение в развитии научного знания, становится одной из важнейших закономерностей его развития. Объединение, слияние, синтезирование в процессе развития научного знания будет непрерывно возрастать, несмотря на то что процесс дифференциации наук не. [40]
В этом случае методологические утверждения уже касаются путей развития научного знания. Естественнонаучный редукционизм устанавливает правомерность сведения ( редукции) одной области знания к другой. В контексте вопроса о междисциплинарных отношениях естественнонаучный редукционизм устанавливает правомерность такого объяснения и обоснования одной дисциплины другой, в результате которого первая включается во вторую. Иными словами, естественнонаучный редукционизм устанавливает подвижность междисциплинарных границ. [41]
Но было бы неверно полагать, что просветительство сходит со сцены. Просветительская ориентация воспроизводится прежде всего растущей потребностью общества в развитии научных знаний. [42]
В истории человечества Кондорсе различает десять последовательно сменяющих одна другую эпох, в целом составляющих этапы прогрессивного развития человечества. В основе этого развития лежит прогресс разума, который реализуется в развитии научных знаний, технических достижениях, хозяйстве, политических режимах. Прогресс разума осуществляется в борьбе с различными заблуждениями, абстракциями и суевериями. [43]
Из такого предпочтения вытекает тема, являющаяся лейтмотивом большинства его работ - тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Вебера, он сосредотачивает свое внимание на взаимосвязи роста протестантских общин и развития научного знания в Англии XVII века, подчеркивая те способы, которыми институционализированные структуры ( религиозные организации) влияют на изменение деятельности и мировосприятия людей. Под тем же углом зрения рассматривается им и бюрократия как идеальный тип ( в веберовском понимании) социальной организации. Вебером, наиболее существенные черты бюрократической организации, утверждая, что она есть формальная, рационально организованная социальная структура, включающая в себя четко определенные образцы действия, идеально соответствующие целям организации, он переходит к анализу личности как продукту этой структурной организации. Он считает, что бюрократическая структура требует формирования у индивида определенных личностных черт или, по меньшей мере, беспрекословного следования структурным требованиям. Императивность этих требований приводит к подчинению регулятивам без осознания целей, ради которых эти регулятивы установлены. И хотя они могут способствовать эффективному функционированию организации, они также могут негативно влиять на это функционирование, порождая сверхконформизм, приводящий к конфликтам между бюрократом и клиентом, ради интересов которого он и действует. Мертон эмпирически исследует влияние социальной организации на личность, чтобы затем перейти к теоретическому постулирозанию. [44]
Итак, мы сформулировали позицию естественнонаучного редукционизма, которая состоит в признании правомерности сведения различных областей знания, в том числе и научных дисциплин, к более общим и интенсивно развивающимся областям знания. Одновременно мы установили, что естественнонаучный редукционизм не исключает антиредукционистских предупреждений: пути развития научного знания весьма разнообразны; они не сводятся к редукции одних областей знания к другим. [45]