Результат - приближенное решение
Cтраница 1
Результаты приближенного решения этой задачи хорошо совпадают с результатами точного решения, приведенными в работе [2], пример 2, стр. [1]
Погрешности результата приближенного решения задачи вызываются следующими причинами. [2]
Резкое отклонение результатов приближенного решения от эталонного в момент прорыва воды в эксплуатационную скважину объясняется принятым способом моделирования скважины. [3]
Поэтому найденное в результате приближенного решения электромагнитное поле будет в какой-то степени отличаться от истинного поля в переднем полупространстве. Рассмотрим, например, значение составляющей Ег, касательной при 9 тг / 2 к плоскости экрана. [4]
На рис. 1 показан результат приближенного решения. Соответствие между значениями т, рассчитанными различными способами, получается очень хорошим. Большее расхождение получается при возрастании давления. [5]
Кривая I построена по результатам приближенного решения, поскольку для защемленной по всему контуру пластины аналитическое решение построить не удается. [6]
 |
Распределение касательных напряжений по длине ПС с учетом изгиба.| Нахлесточное соединение деталей, срезанных на ус.| Распределение напряжений в нахлесточ-иом соединении деталей, срезанных на ус. [7] |
Формулы ( 15) являются результатом приближенного решения задачи. Точное решение получают численным интегрированием соответствующей системы дифференциальных уравнений. Распределение напряжений, полученное по формулам ( 15) ( рис. 48), свидетельствует о том, что в соединениях деталей, срезанных на ус, коэффициент концентрации касательных напряжений по сравнению с коэффициентом концентрации при обычной нахлестке меньше в 5 раз. [8]
В данном примере зависимость получена в результате весьма приближенного решения задачи, однако полученная при этом кривая i ( t) носит такой же характер, как и в решениях, выполненных более строгими методами. [9]
В качественной теории МО получаемые в результате приближенных решений уравнения Шредингера молекулярные орбитали многоатомных молекул являются в общем случае многоцентровыми функциями - линейными комбинациями АО нескольких атомных центров. Такое описание не связано прямо с понятием химической связи в структурной теории, где связь представляет собой локальное свойство, относящееся к двум соседним атомам. Можно преобразовать атомные орбитали таким образом, чтобы придать им направленность, характерную для конфигурации образуемых данным атомом химических связей, и на основе этих новых ( гибридных) АО подойти к описанию и прогнозированию геометрии молекул. Понятие о гибридизации орбиталей тесно связано с понятием о локализованных МО. [10]
В качественной теории МО получаемые в результате приближенных решений уравнения Шредингера молекулярные орбитали многоатомных молекул являются в общем случае многоцентровыми функциями - линейными комбинациями АО нескольких атомных центров. Такое описание не связано прямо с понятием химической связи в структурной теории, где связь представляет собой локальное свойство, относящееся к двум соседним атомам. Можно преобразовать атомные орбитали таким образом, чтобы придать им направленность, характерную для конфигурации образуемых данным атомом химических связей, и на основе этих новых ( гибридных) АО подойти к описанию и прогнозированию геометрии молекул. Понятие о гибридизации орбиталей тесно связано с понятием о локализованных МО. [11]
Представляет интерес сравнить полученные результаты точного решения с результатами приближенного решения, применяемого иногда в расчетной практике. [12]
Следовательно, atf a; bif - b и результат приближенного решения задачи методом Рэлея - Ритца полностью совпадает с результатом решения методом Галеркина, если в обоих случаях используется один и тот же ряд (2.86), построенный из функций сравнения. Но из сказанного не следует, что эти два приближенных метода полностью идентичны. При решении задачи методом Рэлея - Ритца можно использовать значительно более широкий класс аппроксимирующих функций, чем при решении задачи методом Галеркина: в методе Рэлея - Ритцз это допустимые функции, а в методе Галеркина - функции сравнения. [13]
Участок, соединяющий две ветви кривых, получаемых в результате приближенных решений по формулам ( 80) и ( 82), можно получить путем решения уравнения ( 80) одним из известных методов численного интегрирования. Решение путем сшивания участков кривой может значительно облегчить приискание решения в целом, поскольку это заметно сократило бы труд, затрачиваемый на численное интегрирование. Однако численное интегрирование уравнения ( 80) может все же дать совершенно ирую зависимость 2 от х, нежели та, которая получится приемом сшивания начального и конечного участков, полученных описанным Способом. [14]
Сопоставление уравнений (2.107) и ( 2.57) показывает, что результаты приближенного решения совершенно правильны по структуре и обладают удовлетворительной степенью точности. [15]
Страницы: 1 2 3 4