Решение - система - нелинейное дифференциальное уравнение
Cтраница 2
Решение задач теории пластичности связано с решением системы нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных, что представляет собой чрезвычайно сложную математическую задачу, которая в аналитическом виде решается, как правило, в исключительных случаях. Поэтому чаще всего используются приближенные методы. Одним из них является метод последовательных приближений, предложенный Ильюшиным для решения задач теории малых упругопластических деформаций при активном нагружении и называемый в теории пластичности методом упругих решений. Суть его заключается в рассмотрении последовательности линейных задач теории упругости, решения которых с увеличением порядкового номера сходятся к решению задачи теории пластичности. [16]
Задача является очень сложной, связанной с решением системы нелинейных дифференциальных уравнений с подвижными границами. [17]
На каждом шаге оптимизации значение ta определяется путем решения системы нелинейных дифференциальных уравнений, описывающих схему. [18]
Распределения расходов и энтальпии теплоносителя по ячейкам находятся из решений системы нелинейных дифференциальных уравнений, выражающих законы сохранения массы, количества движения и энергии для каждой ячейки. Главной трудностью ячейковых методов является учет перемешивания между ячейками. [19]
Конкретное нахождение этой функциональной зависимости является сложной задачей, требующей решения системы нелинейных дифференциальных уравнений, описывающей совместно с системой граничных условий концентрационные поля кислорода, окиси углерода и углекислоты в пространстве, окружающем горящую частицу. [20]
После обезразмеривания уравнений модели и их комбинирования задача сводится к решению системы нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных. [21]
Строго аналитически решить указанную задачу в настоящее время невозможно, так как решение системы нелинейных дифференциальных уравнений, которыми описываются нестационарные процессы движения газа, имеется только для так называемых автомодельных движений газа в трубопроводе. Во всех же остальных случаях пользуются различными методами их приближенного решения. [22]
 |
Пример структурной схемы электропривода о подчиненным регулированием параметров. [23] |
Как правило, задачи расчета переходных процессов в системах автоматизированного электропривода сводятся к решению систем нелинейных дифференциальных уравнений, которое осуществляется с помощью стандартных подпрограмм, реализующих один из численных методов интегрирования. Такие стандартные подпрограммы входят в логическое обеспечение ЭВМ. [24]
Следует указать, что метод упругих решений послужил толчком к развитию более совершенных методов решения систем нелинейных дифференциальных уравнений эллиптического типа. [25]
Более строгий учет реальных нагрузок смесительного диода на ряде гармоник гетеродина может проводиться как при решении системы нелинейных дифференциальных уравнений, соответствующих эквивалентной схеме диода и смесительной камеры, так и методом поиска условий баланса комплексных амплитуд напряжений гармоник гетеродина на зажимах диода и его внешней цепи или баланса мгновенных значений напряжения на тех же зажимах. [26]
В операторе 3 происходит обращение к подпрограмме SUBROUTINE AVB, определяющей итерационный алгоритм последовательного типа для решения систем нелинейных дифференциальных уравнений. [27]
Задача точного определения напряжения, питающего асинхронный двигатель при тиристорном управлений, представляет значительные трудности, связанные с записью и решением системы нелинейных дифференциальных уравнений, отражающих работу системы тиристор-ный регулятор - асинхронный двигатель в установившихся и переходных режимах. Учет этих факторов существенно усложняет расчеты. [28]
Согласно Ляпунову, если фазовая траектория замкнута, как в случае линейного осциллятора без трения ( эллипс), или направлена к особой точке и проходит через нее, то решение системы нелинейных дифференциальных уравнений устойчиво. Во всех остальных случаях оно неустойчиво. [29]
Первый член в квадратных скобках определяет разомкнутое управление, возникающее из-за первой вариации; второй член также определяет разомкнутое управление, возникающее вследствие новых динамических ограничений; К ( t) определяется из решения системы нелинейных дифференциальных уравнений; третий и четвертый члены зависят от состояния и представляют уже управление с обратной связью. К ( t) определяется из решения матричного дифференциального уравнения Риккати, как и в предыдущем методе. При малых отклонениях от оптимальной траектории используется только член обратной связи, и это дает улучшенное сглаживание возмущений при таком виде управления. [30]
Страницы: 1 2 3 4