Cтраница 2
В марксистской социологии он не противопоставляется историческому ( генетическому) подходу, а выступает в единстве с ним, что и делает возможным всестороннее, конкретное изучение исследуемых объектов. [16]
Институализация марксистской социологии в 20 - е годы актуализировала проблему ее предметного самоопределения. [17]
В марксистской социологии этот термин употребляется в образном смысле, как синоним прогнозирования и прогностики, а чаще - для обозначения бурж. [18]
С точки зрения марксистской социологии общество предстает прежде всего как система общественных отношений: экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др. В данном случае в основу классификации общественных отношений положено их социальное содержание. [19]
Неспособность политико-идеологических институтов, марксистской социологии отреагировать на социально-экономические новации современного общества, трансформации капитализма и социализма, неизбежно вела к катастрофическому расхождению между социальными ожиданиями народа и реальными результатами социализма. [20]
Примечательна работа С.А.Оранского Основные вопросы марксистской социологии. Большая ее часть посвящена истории социологии, которая излагается достаточно объективно и взвешенно. Его классификация социологических направлений не несет ничего нового и в чем-то даже нарушает историческую последовательность развития упоминавшихся направлений. [21]
Лениным было дано наиболее полное в марксистской социологии определение классов: Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению ( большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классовая дифференциация возникает в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Кроме того, ленинское определение класса содержит в себе, наряду с общественно-экономическими характеристиками, и ряд признаков, относящихся к общественно-политическим аспектам, а именно: классы формируют сознание о своей исторической роли и свою идеологию ( от класса-в себе до класса - для себя); политически организованы; занимают различное положение в общественной системе распределения социальной и политической власти, что неизбежно ведет к классовой борьбе. [22]
Ленин выступил против попытки Михайловского трактовать марксистскую социологию как экономич. Ленин подчеркнул, что только историч. [23]
Тем не менее, если теоретические поиски в марксистской социологии 20 - х и особенно 30 - х годов находились под мощным прессом идеологического давления, то в области социографии новые социальные потребности создавали более благоприятную ситуацию для сбора информации о происходящих в стране социальных процессах. [24]
Разумеется, было бы неверно относиться к каждому положению марксистской социологии как к истине в последней инстанции. Именно такое к ней отношение характерно для консервативно-догматического направления среди марксистов как в науке, так и в политике. Это гасит всякое творческое начало в развитии и применении марксистской социологии. [25]
Действительную структуру буржуазного общества и закономерности его развития раскрывает лишь марксистская социология. Если понятие системы охватывает самые различные стороны того или иного сложного целостного объекта: его строение, состав, способ существования, форму развития, то понятие С. Главной составной частью структурной организации объекта являются его внутренние и внешние связи. [26]
Учение об общественно-экономических формациях и объективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. В связи с этим Маркс и Энгельс в ряде своих работ указывали на такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим в конечном счете определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни в каждой формации. В итоге каждая из них выступает как качественно определенный тип общества. [27]
Немало и таких ученых, которые в целом не разделяют марксистскую социологию, однако признают отдельные ее положения, высоко оценивают научную основательность и логическую стройность марксизма. [28]
В то же время необходимо отметить, что не все положения марксистской социологии подтвердились на практике в полном объеме и являются достоверными во всех отношениях. Так, учение об общественно-экономических формациях наиболее полно подтвердилось в развитии лишь ряда европейских стран, в которых произошла последовательная смена указанных марксизмом исторических типов общества. [29]
На фоне преобладающего в 20 - 30 - е годы в марксистской социологии абстрактного теоретизирования, а то и просто схоластики указанные работы были в числе немногих, в которых предпринимались попытки сочетания теоретического и эмпирического анализа, хотя сами факты в силу идеологических установок часто интерпретировались неверно. [30]