Cтраница 3
Одни статистики включали в число учитываемых ими заводов предприятия с выработкой продукции на сумму не менее 2 тыс. руб. в год, другие учитывали и более мелкие предприятия, не указывая, однако, минимальную годовую сумму их выработки. Видимо, в те времена фабрично-заводская статистика не имела твердо установленного критерия для определения завода и, в зависимости от преследуемых ею целей, иногда подводила под это понятие и мелкое ремесленное заведение, порой даже такое, где единственным работником являлся или только хозяин предприятия или же хозяин и члены его семьи. [31]
Ленина и Д. И. Менделеева о несовершенстве фабрично-заводской статистики, касающейся лесохимических производств. Производство смолы в Вологодской губ. Смолокурение в Архангельской, Вятской, Волынской, Олонецкой, Костромской, Выборгской, Витебской, Владимирской, Тверской, Новгородской и других губерниях. [32]
Остальные производства данного отдела сравнительно мелки. В каких исправлениях нуждаются данные нашей фабрично-заводской статистики за разные годы, видно из следующего: за исключением мукомольного производства Указ. [33]
По территории уездов ( Московской губернии) фабрики и заводы распределяются далеко неравномерно: в весьма промышленных уездах наряду с местностями, которые, пи более или менее значительному ску-чению в них фабричных заведений, могут быть названы настоящими фабричными центрами, встречаются целые волости, почти лигпенные всякой фабричной промышленности, - и наоборот, в уездах, вообще бедных фабриками и заводами, бывают районы, в которых в более или менее значительной степени развился тот или другой промысел, причем рядом с кустарными избами и светелками возникли и более крупные заведения, со всеми атрибутами крупного производства ( Сборник стат. Это падание, лучшее в современной литературе фабрично-заводской статистики, иллюстрирует размещение крупной промышленности посредством обстоятельно составленной карты. [34]
Далее, особенно выдающееся место среди текстильных производств занимают производства по обработке хлопка, дающие теперь свыше 200 тыс. рабочих. Здесь мы наблюдаем одну из самых крупных ошибок нашей фабрично-заводской статистики, именно: смешение с фабричными рабочими - капиталистически занятых рабочих на дому. [35]
За 1879, 1890 и 1894 / 95 гг. данные подсчитаны нами из Указателей и Перечня. Из данных Перечня исключены типографии, которые раньше не считались фабрично-заводской статистикой ( см. Этюды, стр. [36]
Сравнение этих цифр с вышеприведенными данными земской статистики показывает, что фабрично-заводская статистика и в этом случае схватила лишь верхушки широко развитой капиталистической мануфактуры. [37]
В следующем параграфе мы рассмотрим в этом отношении данные о важнейших производствах, а теперь поставим вопрос: увеличивается или уменьшается число фабрик в России. Главная трудность этого вопроса состоит в том, что понятие фабрика применяется в нашей фабрично-заводской статистике самым хаотическим образом; поэтому те отрицательные ответы на этот вопрос, которые давались иногда по данным фабрично-заводской статистики ( напр. Карышевым), не могут иметь никакого значения. Необходимо прежде всего установить какой-либо точный признак понятия фабрика, - без этого условия было бы нелепо иллюстрировать развитие крупной машинной индустрии данными о заведениях, в число которых в разное время попадали разные количества мелких мельниц, маслобоек, кирпичных сараев и пр. [38]
Об этом свидетельствуют пометки Ленина на книгах и другие материалы, опубликованные во втором разделе Ленинского сборника XXXIII, а также в томе подготовительных материалов настоящего издания. Оценку основных источников фабрично-заводской статистики Ленин дает также в статье К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике ( см. Сочинения, 4 изд. [39]
У нас принято обыкновенно думать, что раз берутся цифры официальной фабрично-заводской статистики, то они должны считаться сравнимыми с другими цифрами той же статистики, должны считаться более или менее достоверными, пока не доказано противное. Из того же, что было изложено нами выше, вытекает обратное положение: именно, что всякие сравнения данных нашей фабрично-заводской статистики за разное время и по разным губерниям должны считаться недостоверными, пока не доказано противное. [40]
Наряду с новейшей работой г-на Карышева, разобранной нами в Этюдах, эта статья служит образчиком того, как ие следует обращаться с данными напнй фабрично-заводской статистики. [41]
Естественно поэтому, что лица, впервые попытавшиеся научно разработать данные нашей фабрично-заводской статистики ( в 60 - х годах), обратили все внимание на этот вопрос и направили псе усилия на то, чтобы выделить производства с более или менее достоверными данными от производств с абсолютно недостоверными данными, чтобы выделить заведения, настолько крупные, что об них возможно получить удовлетворительные данные, от заведений, настолько мелких, что об них невозможно получить удовлетворительных данных. Бушей, Бок и Тимирязев дали такие ценные указания по всем этим вопросам, что если бы эти указания были тщательно соблюдены и развиты составителями нашей фабрично-заводской статистики, то мы имели бы теперь, вероятно, очень сносные данные. На деле же все эти указания остались, как водится, гласом вопиющего в пустыне, и фабрично-заводская статистика осталась в прежнем хаотическом виде. Само собою разумеется, что эта норма была слишком низка и слишком груба: о полной регистрации всех промышленных заведений с производством выше этой суммы смешно было бы и думать при собирании сведений через полицию. [42]
Необходимо, однако, иметь в виду, что на деле увеличение было несомненно больше, чем показывают эти цифры: выие было подробно доказано, что данные фабрично-заводской статистики за 1860-ые годы преувеличены вследствие включения мелких кустарных, ремесленных и сельскохозяйственных заведений, а также рабочих HI дому. К сожалению, полного исправления всех этих преувеличений мы дать не можем по недостатку материала, а от частичного исправления предпочитаем откгзаться, тем более, что ниже будут приведены более тсчные данные о числе рабочих на крупнейших фабриках. [43]
В следующем параграфе мы рассмотрим в этом отношении данные о важнейших производствах, а теперь поставим вопрос: увеличивается или уменьшается число фабрик в России. Главная трудность этого вопроса состоит в том, что понятие фабрика применяется в нашей фабрично-заводской статистике самым хаотическим образом; поэтому те отрицательные ответы на этот вопрос, которые давались иногда по данным фабрично-заводской статистики ( напр. Карышевым), не могут иметь никакого значения. Необходимо прежде всего установить какой-либо точный признак понятия фабрика, - без этого условия было бы нелепо иллюстрировать развитие крупной машинной индустрии данными о заведениях, в число которых в разное время попадали разные количества мелких мельниц, маслобоек, кирпичных сараев и пр. [44]
Заметим сначала, что вопрос должен состоять или в том, увеличивается ли торгово-промышленное население на счет земледельческого ( об этом ниже) или же в том, увеличивается ли число рабочих в крупной машинной индустрии. Нельзя утверждать, что число рабочих в мелких промышленных заведениях или в мануфактуре должно увеличиваться в развивающемся капиталистическом обществе, ибо фабрика постоянно вытесняет более примитивные формы промышленности. Данные же нашей фабрично-заводской статистики, как было подробно показано выше, отнюдь не всегда относятся к фабрике в научном значении этого термина. [45]