Cтраница 3
Один из главных принципов современной когнитивной психологии заключается в том, что живые сенсорные впечатления представлены во внутренних когнитивных структурах в виде абстракций, основанных на реальной действительности. Эмпирические данные в его поддержку изложены в предыдущих главах этой книги. [31]
Здесь мы преднамеренно не вводим понятие ЭСЕ, поскольку оно является следствием последующей подробной работы по рассмотрению упомянутой когнитивной структуры. Отметим лишь, что это наименьший фрагмент когнитивной структуры информации, дальнейшее дробление которого только усложняет ее анализ, не дав никаких преимуществ. [32]
Однако все вопросы, отмеченные на рис. 4.1, касаются, в основном, реализации положений, заключенных в когнитивную структуру научной информации. Сама же когнитивная структура этой информации, представленная ЭСЕ, имеет не столь ярко выраженный прикладной характер. Она связана, прежде всего, с теоретическими аспектами формирования и обработки ШПС, направленными на максимизацию отноше -; 1Я сигнал / шум ( с / ш) и кодовое разделение сигналов. [33]
К перечисленному выше списку добавим термины, употребляемые в этой книге: когнитивный стиль, когнитивный слой, когнитивный подход, когнитивные структуры, ( когнитивные усилия ( обычно употребляется словосочетание минимальные когнитивные усилия), когнитивная адекватность, когнитивные операции, когнитивные элементы, когнитивные процессы. [34]
Ограничение дидактико-гносеологической точки зрения, содержащееся в утверждении, что обучение есть дидактически направленный процесс познания, следует преодолеть через рассмотрение когнитивной структуры обучения в целом. Важные дидактические процессы познания8 совершаются по обе стороны основного дидактического отношения, как на стороне обучаемых, так и на стороне обучающих. [35]
Утверждение, что под внешней структурой языка скрывается его глубинная структура, подчиняющаяся правилам преобразований, привело к распространению предположения о существовании других скрытых когнитивных структур. В этом эксперименте испытуемому показывали фигуры, полученные путем преобразования фигуры-прототипа, и просили оценить, видел ли он их раньше. В этом эксперименте испытуемые ошибочно и с высокой степенью уверенности опознавали прототип как ранее виденную фигуру. Вероятно, это можно объяснить тем, что у испытуемых в результате их опыта с данными экземплярами формировалась абстракция - фигура-прототип. Отсюда можно предположить, что люди формируют абстракции внешних впечатлений и что именно эти абстракции хранятся у человека в памяти. [36]
Нельзя полагать, что исследование Толмэна непосредственно повлияло на современную когнитивную психологию, но его положения о когнитивных картах у животных предвосхитили современный интерес к тому, как представлены знания в когнитивных структурах. [37]
Определение Дюркгеймом церкви как моральной общности связано с тем, что он различает два главных нормативных компонента человеческого действия - когнитивный ( познавательный) и моральный, две первичные категории культуры - коды, определяющие когнитивные структуры и Коды, определяющие моральный порядок. И тот, и другой имеют, по Дюркгейму, социальный характер. Парсонс полагает, что в Элементарных формах религиозной жизни Дюркгейм выделяет великую триаду основных принципов систем человеческого действия: религиозный, моральный и когнитивный компоненты, которые в его интерпретации составляют три первичные центра ( средоточия) культурной системы: конструктивную символизацию, морально-ценностную символизацию и когнитивную символизацию. [38]
Ассонианистское направление исследует семантическую организацию памяти путем анализа особенностей свободного воспроизведения ( например, то, какие слова припоминаются совместно); предполагается, что таким путем можно получить информацию о характере организации понятий и лежащей в их основе когнитивной структуры. [39]
Сама же законченная мысль в виде утверждения ( т.е. суждение), имеющая отношение к предмету исследований, является синтезом семантических значений дескриптивных ( описательных) и логических терминов, а значит, может быть принята за элементарную семантическую единицу когнитивной структуры информации. [40]
Поэтому из трех вопросов, ответы на которые характеризуют любую науку: что изучается ( предметный подход), как изучается ( методологический подход), зачем изучается ( практический подход), целесообразно первый - что изучается - взять за основу при установлении рамок анализируемого фрагмента когнитивной структуры информации. [41]
Виды учения, выделяемые по разным основаниям ( что усватг вается и как усваивается), представляются в следующем составе: а) учение на основе закона ассоциативной смежности в случайных пробах; б) учение инструментальным обусловливанием также в случайных пробах; в) учение без подкрепления ( научение когнитивным структурам и умственным операциям); г) вербальное учение на основе стратегии, а не случайно; д) учение при решении проблем путем комбинации представлений при наличии случайных проб; е) учение эмоциям и мотивам. [42]
Однако все вопросы, отмеченные на рис. 4.1, касаются, в основном, реализации положений, заключенных в когнитивную структуру научной информации. Сама же когнитивная структура этой информации, представленная ЭСЕ, имеет не столь ярко выраженный прикладной характер. Она связана, прежде всего, с теоретическими аспектами формирования и обработки ШПС, направленными на максимизацию отноше -; 1Я сигнал / шум ( с / ш) и кодовое разделение сигналов. [43]
Элемент Q характеризует сферу применения продукции. Такие сферы легко выделяются в когнитивных структурах человека. Наши знания как бы разложены по полочкам, и такое разделение помогает экономить время на поиск нужных знаний. Такое же разделение на сферы в базе знаний целесообразно и при использовании для их представления продукционных моделей. [44]
Дальнейшее рассмотрение семантического поля информационного массива позволило установить, что несмотря на уменьшающуюся с ходом исследований асимметрию формируемых ИФ, интегральный ИФ, отражающий всю совокупность знаний, становится все более асимметричен по отношению к объективной реальности, т.е. общая энтропия информации постоянно возрастает. Поэтому прямой анализ в АСУ всей когнитивной структуры научной информации не эффективен. Целесообразно лишь сопоставление фрагментов когнитивного ресурса информации и соответствующих фрагментов действительности, изучению которых посвящены отдельные научные направления. Причем относительная ценность и значимость информации не сказывается на степени симметрии существующих ИФ. В то же время, ценность и значимость информации влияет на направление изменения этой симметрии из-за переориентации направлений исследований. [45]