Cтраница 2
Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. [16]
Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации необходимо учитывать, применяя соответствующие статьи НК РФ. Применять ст. 122 НК РФ можно лишь в тех случаях, когда занижение налогооблагаемой базы или неправильное исчисление налога является следствием каких-либо действий, не описанных в иных статьях Кодекса. В противном случае надлежит применять эти статьи. [17]
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебн. [18]
Избрание судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также назначение Генерального прокурора Российской Федерации производятся при наличии заключений соответствующих постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета Российской Федерации. [19]
В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом О Конституционном Суде Российской Федерации, не входит рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики, что было возможно в соответствии с прежним регулированием. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан оценивает только конституционность закона. [20]
Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 г. реально исполнено не было. Признанная неконституционной судебная практика не претерпела изменений. Суды при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного длительным не по вине сторон трудового договора вынужденным прогулом, по-прежнему ограничиваются взысканием компенсации, предусмотренной частью второй ст. 213 КЗоТ Российской Федерации. При этом они не руководствуются ни нормами ГК Российской Федерации, ни положениями ст. 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Таким образом, при разрешении в судах индивидуальных трудовых споров по вопросам увольнения необоснованно сужаются возможности судебной защиты как нарушенных незаконным увольнением прав работника, так и прав работодателя, который не огражден от возложения на него ответственности без вины за вред, возникший в результате неправомерных действий ( бездействия) органов государственной власти и ихдолжностных лиц, приведших к длительному невосстановлению в правах незаконно уволенных. Вторичное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И. Шульженко и С.А. Мазанова также было вызвано подобным правоприменением. Их право на возмещение вреда, причиненного длительным вынужденным прогулом, до настоящего времени не получило эффективной и всесторонней судебной защиты. [21]
Закон О Конституционном Суде Российской Федерации ( ст. 86) устанавливает широкие пределы проверки конституционности оспариваемого закона, как и в случае рассмотрения дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. [22]
Принимая определение, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что при рассмотрении таких вопросов прежде всего следует определять, к чьей компетенции - Конституционного Суда Российской Федерации или законодателя - относится их решение. [23]
Другая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что установить налог или сбор можно только законом. [24]
Согласно вышеназванному определению Конституционного Суда Российской Федерации ( пункт 2 устанавливающей части) данные категории плательщиков имеют право на зачет в счет будущих платежей сумм страховых взносов, уплаченных ими с дохода за период с 1 января по 10 февраля 1997 года. Также в полном объеме могут быть зачтены в счет будущих периодов страховые взносы, уплаченные плательщиками за 1997 год после 24 февраля 1998 года. [25]
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда законодатель не установил и / или не определил хотя бы один из существенных элементов налогового обязательства, налогоплательщик имеет все законные основания уплачивать налог наиболее выгодным для себя способом. [26]
Например, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 № 20 - П По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года О федеральных органах налоговой полиции было установлено, что нормы налогового законодательства, предусматривающие бесспорное списание штрафных санкций с расчетного счета налогоплательщика, не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации. Порядок бесспорного списания существует как минимум с 1991 года, Конституция действует с 12 декабря 1993 г. Следует признать, что осуществить возвращение всех бесспорно взысканных с налогоплательщиков денежных сумм за период с 12.12.93 по 17.12.96 невозможно. Поэтому у налоговых органов и у большинства налогоплательщиков не вызывало сомнения то, что признанная неконституционной данная норма налогового закона не действует с момента вынесения решения Конституционного Суда. [27]
В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков ( в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. [28]
Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.98 № 144 - О вышеназванные категории плательщиков обязаны были платить страховые взносы в ПФР с заработка ( дохода) за 1998 год, полученного до 24 августа 1998 года, в размере 28 процентов. [29]
В связи с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284 - 0 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает следующее. [30]