Cтраница 4
Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. [46]
В соответствии с пунктом 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.98 № 144 - О нормы, воспроизводящие неконституционные положения о тарифе страховых взносов в размере 28 процентов, после 24 августа 1998 года утрачивают свою силу и, следовательно, уплата указанными категориями плательщиков страховых взносов в ПФР не производится, а суммы, добровольно уплаченные либо взысканные после этой даты, подлежат зачету в счет будущих платежей. [47]
Ответ на эти вопросы дает практика Конституционного Суда Российской Федерации. [48]
По существу, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке решения суда общей юрисдикции с точки зрения правильности выбора им законодательных норм при рассмотрении конкретного дела. Между тем, как следует из статей 118, 120 и 126 Конституции Российской Федерации, выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, является прерогативой соответствующего суда общей юрисдикции, разрешающего дело в рамках уголовного, гражданского или административного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации не проверяет законность и обоснованность решения суда общей юрисдикции, в том числе правильность выбора им норм, а устанавливает, соответствует ли Конституции Российской Федерации та или иная норма, выявляя при этом ее действительный конституционный смысл. [49]
Именно поэтому жалоба С. В. Трошина не была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. [50]