Cтраница 3
Эта гипотеза приводит Дженсена к очень широкому обсуждению, в центре которого находятся два главных вопроса: 1) интеллектуальные тесты как надежное средство измерения интеллекта и 2) методы оценки наследуемости / Q. Наследуемость / Q определяется тем; в какой степени различия в его показателях обусловлены генетическими причинами. Дженсен утверждает, что коэффициент интеллекта на 80 % обусловлен генетическими причинами и только на 20 % - факторами среды. С академической уклончивостью он заключает, что различные показатели / Q у черных и белых, вероятно, должны быть отнесены на счет генетических причин. [31]
Приведенное описание конструктной валидности представляет ее, в сущности, чем-то вроде склада всякого научного хлама, в который помещает интеллектуальные тесты проблема валидизации. Все, что представляется подтверждением туманного понятия интеллекта, годится для этого последнего, всеобъемлющего вида валидности. [32]
Мы утверждали, что практически можно измерить, по крайней мере приблизительно, историческое развитие интеллекта, но иными, чем интеллектуальные тесты, методами. Стандартом для такого измерения может быть лишь уровень развития научной теории, обоснованность которой многократно устанавливается экспериментальными методами и практическим применением. Однако Дженсен ищет такой абсолютный стандарт измерения внутри тестов интеллекта. [33]
Первая фаза этой книги морально подготавливает вас к тому, чтобы стать богатым инвестором, и в конце каждой главы содержит небольшие интеллектуальные тесты. [34]
Эта позиция направлена против наследственной интерпретации / Q, защищаемой сегодня Дженсеном, и в то же время против тех критиков интеллектуальных тестов, которые утверждают, что последние тесно связаны с необоснованными концепциями. С одной стороны, критика заблуждений идеологии интеллектуальных тестов служит их демифологизации, по крайней мере в глазах некоторых специалистов. Но агностическая позиция, защитники которой воздерживаются от объяснений, просто отмечая связи между данными или статистическими корреляциями, оставляет открытой дверь для Дженсена и тех, кого раздражает такая разборчивость. Процесс научного развития предполагает объяснение или выдвижение гипотез. Дженсен пользуется этим фактом, бросая вызов как агностическому отказу от объяснений, так и объяснениям, подчеркивающим определяющую роль среды в умственном развитии. Кроме того, хотя многие психологи придерживаются бихевиористских концепций и методов, они плъхо подготовлены философски, чтобы защищать свои взгляды о решающем влиянии среды. [35]
С одной стороны, Дженсен признает, что по определению не может быть ни повышения, ни снижения интеллекта, измеренного с помощью интеллектуальных тестов. Тесты составляются таким образом, чтобы, каковы бы ни были средние результаты их успешного выполнения, они стали нормой или основой для измерения вариаций - как выше, так и ниже нормы - каждая из которых должна представлять 50 % популяции. [36]
До сих пор мы не видели никакой внешней валиди-зации показателей / Q, которые не измеряют ничего другого, кроме рангового порядка школьной успеваемости учащихся, на чем прежде всего и основываются интеллектуальные тесты. [37]
Всю аргументацию Дженсена можно свести к следующему лицемерному утверждению: 1) мы очень старались уравнять всех детей, основываясь на непредвзятом понятии среднего ребенка; 2) наши усилия, как показывают интеллектуальные тесты, не увенчались успехом; 3) поэтому давайте теперь направим наши усилия на то, чтобы разным детям предоставить различные формы обучения. [38]
Сосредоточивая свое внимание лишь на существующих в данный момент различиях и измеряя эти различия с помощью заданий, предполагающих самые ограниченные формы интеллектуальной деятельности, которые не претерпели изменений за 2500 лет, теория интеллектуальных тестов претендует на то, что ей удалось коснуться чего-то внеисторического и, таким образом, гипотетически биологического. На самом же деле это свидетельствует лишь об антиисторическом характере ее методов и биологизаторской гипотезе, которая, не будучи подтвержденной реальными явлениями истории интеллекта, протаскивается лишь с помощью ловких трюков. [39]
Неопределенность и двусмысленность в употреблении терминов понятие и объективность - неизбежный результат априорного, идеологического и субъективистского подхода, который избрали Дженсен и Айзенк. Интеллектуальные тесты - это форма отражения интеллекта, они являются субъективным методом познания реально существующего феномена - умственной способности, или интеллекта, людей. Q предполагает определенное понимание интеллекта. Но вместо проверки этого понимания действительностью все переворачивают вверх ногами и реально существующий интеллект приводят в соответствие с представлением о н м и методом, изобретенным впервые для его постижения. [40]
Одно дело, когда какой-то человек высказывает предположение относительно ума какого-нибудь ребенка, другое - когда много людей делают это. Интеллектуальные тесты отражают, в сущности, среднее мнение, или репрезентативное суждение, учителей, оценивающих относительную успеваемость ребенка в сравнении с детьми того же возраста в масштабе всей нации. Именно в этом смысле тесты более надежны, чем простое суждение одного человека. [41]
Использование теории выживания наиболее приспособленных, чтобы придать валидность интеллектуальным тестам, возвращает нас к социальному дарвинизму. Разрабатывая интеллектуальные тесты для взрослых, Термен использовал контрастные группы из 30 бизнесменов, 150 мигрирующих безработных, 150 умственно отсталых молодых людей и 50 студентов. Этот отбор, должно быть, основан на предположении, что сама жизнь выделила этих индивидов по их врожденному интеллекту. Таким образом, тесты должны были отражать превосходство бизнесменов над безработными и студентов - над умственно отсталыми молодыми людьми. Термен не сообщает никаких подробностей о своем методе выбора заданий, отметив только, что взрослые, о которых из других источников было известно, что они обладают незаурядным интеллектом, имеют высокие показатели по тестам, приближаясь к высшему уровню для взрослых, и это справедливо независимо от того, имеют эти испытуемые хорошее образование или практически никакого. Тот факт, что необразованные бизнесмены имели такие же показатели, что и студенты высшей школы, очевидно, должен означать, что эти тесты отражают врожденный интеллект. [42]
Согласимся на время, что интеллект - это то, что измеряют интеллектуальные тесты. Рассмотрим некоторые вопросы интеллектуальных тестов, и, может быть, мы получим какое-нибудь представление о том, что же такое интеллект и как он измеряется. Так, мы надеемся получить некоторое указание на то, что измеряют интеллектуальные тесты и действительно ли это неизменная, врожденная способность мыслить, учиться, решать абстрактные проблемы. [43]
Это означает, что было время, когда немногие люди по своему умственному развитию превышали средний для их времени уровень. Дженсен признает, что интеллектуальные тесты, составленные для другого времени, имели бы иное содержание. Но тем не менее он считает, что, поскольку сегодня / Q-тесты измеряют абсолютную умственную способность, с их помощью можно измерять и способности людей первобытного общества. [44]
Вполне возможно, что тест, использующий словарь и ситуации из популярного спорта, покажет превосходство детей, которые плохо учатся в школе. Такие задания исключены из интеллектуальных тестов по определению. Задания, следовательно, должны быть такими, чтобы более интеллектуальные дети выполняли их лучше. И снова дело не в том, чтобы придумать тест на основе теории о том, что составляет интеллект, и затем, тестируя детей, устанавливать, интеллектуальны они или нет, как это заранее определено на основе психологической теории. Тест Гальтона при таком подходе потерпел неудачу, результаты его выполнения не подтвердили его предположения о том, каковы должны быть эти результаты. Так, Бине - Стэнфордская шкала Терме-на включала критерий успеваемости в школе, который, можно сказать, является главным объектом измерения теста. Любые другие представления, что тест измеряет общий интеллект, или интеллектуальную способность, основаны на экстраполяции этого факта, а также на априорных статистических свойствах конструкции теста. [45]