Cтраница 3
Приведенный пример хорошо иллюстрирует общее положение с теоретическими оценками точности приближенных решений дифференциальных уравнений. В связи с этим приходится пользоваться самими результатами численного решения для оценки точности. [31]
Увеличивая число членов в ряду ( а), мы увеличиваем точность приближенного решения, а используя бесконечный ряд, приходим. [32]
Точный расчет слоистых панелей приводит к сложным формулам, которые используют главным образом для оценки точности более простых приближенных решений. [33]
Проведенный анализ, связанный с выбором показателя п, показывает, что в зависимости от величины точность приближенных решений может изменяться в широких пределах. [34]
Численная реализация метода для задачи о трещине в форме круга и эллипса при полиномиальных нагрузках показала, что точность приближенного решения падает в непосредственной близости границы области G. Для повышения точности в [62] используется сгущение сетки в Окрестности границы) и достраивание решения вплоть до границы с учетом известной асимптотики смещения поверхности трещины в точках гладкости контура. Это позволяет также определять коэффициент интенсивности напряжений вдоль контура трещины с высокой точностью. [35]
Это показывает, что только при наличии значительных свободных колебаний можно ожидать изменения угловой скорости диска и что точность рассмотренного приближенного решения тем выше, чем с большим основанием можно пренебречь свободными колебаниями. [36]
![]() |
Изменение величин а0 и Ь0 в зависимости от параметра Р. [37] |
Решения, полученные численными методами, отличаются высокой степенью точности, а потому являются хорошим эталоном для оценки точности различных приближенных решений. [38]
![]() |
Общий вид экспериментальной установки для регистрации скорости роста усталостной трещины методом датчиков последовательного обрыва. [39] |
Однако для этого случая анализ, выполненный Харрисом, показал, что точность выражения ( 182) вполне удовлетворительна и соответствует точности других приближенных решений. [40]
Точные решения системы (2.13), (2.14) представляют несомненный самостоятельный интерес, но для нас они существенны еще и потому, что позволяют оценить степень точности приближенных решений. [41]
В отличие от вариационно-разностных методов высокой точное и, основанных на применении большего, чем обычно, числа базисных функций высокой гладкости ( пример таких базисных функций приведен в 2.4), здесь излагается метод повышения точности приближенных решений, опирающийся на линейное комбинирование решений вариационно-разностных задач с разными шагами сетки при использовании только кусочно-линейных базисных функций. [42]
С прикладной точки зрения большой интерес представляют приближенные аналитические методы, к которым можно предъявить следующие требования: а) приближенное решение системы уравнений движения машинного агрегата в пределах принятого метода должно получаться точно; б) приближенное решение должно быть рекурсивным ( вычислимым) и содержать в себе оценку точности приближенного решения; в) должно быть осуществимо построение периодического решения; г) трудоемкость метода не должна быть большой. [43]
Величины у, рассчитанные при помощи этих выражений, менее чем на 8 % отличаются от результатов точного решения, полученных теми же авторами при помощи электронных счетно-решающих машин в виде графиков зависимости у от безразмерного параметра t для различных значений Те и у ( Т - аттракционный фактор уравнения Фрумкина, см. стр. Точность приближенного решения Левича, Хайкина и Белоколоса, очевидно, вполне достаточна для многих практических целей. [44]
Величины у, рассчитанные при помощи этих выражений, менее чем на 8 % отличаются от результатов точного решения, полученных теми же авторами при помощи электронных счетно-решающих машин в виде графиков зависимости у от безразмерного параметра т для различных значений Те и у ( т - аттракционный фактор уравнения Фрумкина, см. стр. Точность приближенного решения Левича, Хайкина и Белоколоса, очевидно, вполне достаточна для многих практических целей. [45]