Cтраница 1
Травополье же на Западе встречается лишь как исключение, например, в специфических условиях чисто животноводственных хозяйств в Швейцарии, где травы занимают 67 % от посевной площади и где дело действительно доходит до злакового травополья. [1]
В противовес экстенсивному травополью Димитрий Николаевич выдвигал проверенную на столетнем опыте районов свеклосеяния более гибкую и более интенсивную систему севооборотов плодосменного типа. На декабрьском Пленуме ( 1963) делались ссылки на вывод Прянишникова, что урожай является производной от удобрений. [2]
В другой работе Травополье и агрохимия Прянишников обстоятельно доказал несостоятельность догм травополья. Он предвидел, что повсеместное введение травополья может неблагоприятно отразиться на хлебном балансе страны, что и подтвердилось, к сожалению, позже. [3]
Некоторые институты увязли в травополье, не желают перестраиваться, получают мало зерна в расчете на гектар пашни, а скот содержат на покупных кормах. [4]
Повсеместное и шаблонное внедрение травополья нанесло серьезный ущерб сельскому хозяйству нашей страны. Миллионы гектаров плодороднейшей земли были заняты малопродуктивными травами. [5]
Необходимо, следовательно, различать травополье от культуры многолетних бобовых трав, которая является целесообразной в увлажненных районах страны, на некислых почвах и при надлежащем удобрении фосфатами и калием. В интенсивйом земледелии травы занимают небольшое место в севооборотах, но при высоких урожаях играют важную роль в повышении плодородия почвы, особенно азотного баланса хозяйства, и улучшении баланса кормов. При типичном же экстенсивном травополье под травосмеси отводится 30 - 40 и; даже 70 % посевной площади. Поэтому странам Западной Европы с господством травополья ( Англия, Швейцария) хватает хлеба собственного производства лишь на несколько месяцев в году, и они вынуждены ввозить не только продовольственное зерно, но и концентрированные корма для животноводства. [6]
Даже в Дании господствует не травополье, а плодосмен, так как там имеется 48 % посевной площади под хлебами, 20 % под корнеплодами и 32 % под клеверными смесями. [7]
Необходимо, следовательно, различать травополье от культуры многолетних бобовых трав, которая может быть целесообразной в увлажненных районах страны, на некислых почвах и при надлежащем удобрении фосфатами и калием. В интенсивном земледелии травы занимают небольшое место в севооборотах, но при высоких урожаях играют важную роль в повышении плодородия почвы, особенно азотного баланса хозяйства, и улучшении кормопроизводства. При типичном же экстенсивном травополье под травосмеси отводится 30 - 40 и даже 70 % посевной площади. Поэтому странам Западной Европы с господством травополья ( Англия, Швейцария) хватает хлеба собственного производства лишь на несколько месяцев в году, и они вынуждены ввозить не только продовольственное зерно, но и концентрированные корма для животноводства. [8]
Странное утверждение будто вопрос о травополье и о структуре важнее вопроса об удобрениях, основано, кроме полного игнорирования опытных данных по применению удобрений ( теперь очень многочисленных), также и на совершенно неверном представлении о климатических условиях, в которых применяются и будут применяться удобрения в Союзе. [9]
Повсеместное же введение у нас экстенсивного злакового травополья было бы только вредным как по отрицательному влиянию на азотный баланс, так и прежде всего потому, что оно вызвало бы сокращение площади хлебов, в особенности озимых ( наиболее ценных по большой устойчивости урожаев сравнительно с яровыми), и замедлило бы темп поднятия урожаев, так как тяжеловесные травопольные севообороты требуют значительного срока для своего проведения. Если верно, что когда-то впоследствии благодаря большому количеству навоза при травополье урожаи хлебов поднимутся, то пока солнце взойдет, роса очи выест, а травопольные севообороты длительны и тяжеловесны, севообороты же плодосменного типа гораздо скорее можно провести в жизнь без ущерба для площади хлебов и с выгодой для урожаев благодаря улучшению азотного баланса. [10]
Теперь, когда на смену травополью приходят более интенсивные методы ведения сельского хозяйства, когда поднят уровень механизации производства, на вооружение взяты такие культуры, как кукуруза, горох, бобы, сахарная свекла и морковь на корм скоту, положение меняется. Создаются реальные возможности организовать производство продуктов сельского хозяйства на основе заказов. [11]
Откуда появляются у нас многочисленные сторонники травополья. Они выпускаются нашими вузами, в которых на кафедрах еще немало людей, оторвавшихся от жизни, от колхозно-совхозной практики. [12]
Ученые-травополыцики толкнули колхозы и совхозы на путь травополья, а руководство не разобралось в существе вопроса и пошло на поводу у таких ученых, что привело к печальным последствиям. [13]
Если же некоторые авторы стали изменять смысл слова травополье и называть травопольными все те севообороты, в которые входит клевер хотя бы одногодичного пользования, то это представляет уже явный отказ от травополья как универсального средства. Это является неудачной попыткой спасти только слово травополье, пожертвовав его внутренним содержанием. [14]
Выходит, что сама жизнь, практика против травополья. Что это за теория всеобъемлющая, всеохватывающая, но дающая меньший урожай, чем имеют возможность по лучить практики. Кто такую теорию может уважать. Это не теория, а надуманная схема, и она удовлетворяет только того, кто ее выдумал. Она не может удовлетворять народ, если не помогает обеспечивать государство продуктами сельского хозяйства. [15]