Cтраница 3
Нестираемый след в развитии советской агрономической науки составили работы Прянишникова о значении севооборотов в земледелии и критике травополья. Уже на пороге своего 80-летия Димитрий Николаевич с исключительным мужеством в период культа личности Сталина разоблачал заблуждения Вильямса, доказывал антидиалектичность положения о возможности для такой обширной страны с колоссальным разнообразием природных условий, как СССР, введения одной системы земледелия. [31]
Достаточно взять процентное отношение площади под тра вами к общей посевной площади, чтобы видеть, что не травополье, а плодосмен царствует на Западе. [32]
Он смело и, я бы сказал, мужественно выступал с критикой ошибочных положений Вильямса, доказывал, что травополье может затормозить рост производства зерна и кормов для животноводства. [33]
О введении правильных севооборотов, где из многолетних трав выдвигаются на первое место клевер и люцерна, а о злаковом травополье говорится только применительно к степным районам. [34]
Кроме неправильной принципиальной установки, крайние защитники всеобщего значения травополья допускают крупную фактическую ошибку, утверждая, что в Западной Европе господствует травополье, тогда как там господствует плодосмен с преобладанием одногоднего пользования клевером. [35]
Давно настаивая на крупном расширении травосеяния, я всегда подчеркивал особенное значение культуры бобовых ( клевер, люцерна), но не травополья, при котором характерна роль многолетних злаков. [36]
Итак, если два названных фронта ( земледелие, промышленность) единодушны, то в чьих интересах ведется разговор о снижении заказов промышленности под предлогом защиты травополья. [37]
Люцерна найдет свое место, главным образом, в орошаемом хозяйстве высокой интенсивности, где она может долго занимать поле ( выводной клин), не создавая этим травополья. Также и там, где люцерна ( без орошения) вводится в севооборот на 2 - 3 года, но занимает меньше 40 % площади, нельзя говорить о травополье. [38]
Этим словом в последнее время стали злоупотреблять, но мы применяем его только в настоящем, а не в гшквикском значении этого слова, поэтому не относим к травополью севообороты с двумя и тем более одним годом пользования травами. [39]
Если же некоторые авторы стали изменять смысл слова травополье и называть травопольными все те севообороты, в которые входит клевер хотя бы одногодичного пользования, то это представляет уже явный отказ от травополья как универсального средства. Это является неудачной попыткой спасти только слово травополье, пожертвовав его внутренним содержанием. [40]
Травополье же на Западе встречается лишь как исключение, например, в специфических условиях чисто животноводственных хозяйств в Швейцарии, где травы занимают 67 % от посевной площади и где дело действительно доходит до злакового травополья. [41]
Нам предстоит увеличивать процент травяных смесей с крупным участием бобовых сначала до германского, затем до французского уровня, идя по пути плодосмена, и только как частный случай для животноводческих районов иметь в виду травополье которое и на Западе встречается как исключение. [42]
Итак, часто фигурирующая ссылка на пример Запада, где будто бы господствует травополье, отпадает - урожаи подняты там до высоты в 28 ц / га ( в среднем для целых стран) без участия травополья. [43]
Между тем в возникшей дискуссии некоторые авторы излагают проект Комиссии так, как будто в нем шла речь именно о травопольных севооборотах, и совершенно упускают из вида тот факт, что севообороты с клевером сближаются больше с плодосменом, чем с травопольем, значение которого ограничено. Поэтому важно устранить путаницу в терминологии, которая создалась в этой области, провести разграничительную черту между благоприятными для азотного баланса плодосменными севооборотами и антиазотным травопольем. [44]
Нужно, впрочем, с удовлетворением отметить, что стремление навязать нашему земледелию повсеместное введение травопольных севооборотов теперь в значительной степени аннулировано тем, что сами представители этого направления, чувствуя невозможность более отстаивать свои позиции, в последнее время стали произвольно изменять самый смысл слова травополье - вместо прежнего предпочтения многолетних злаков они начали говорить вообще о многолетних травах и называть травопольными и такие севообороты, в которые входит клевер не только двухлетнего, но даже и одногодичного пользования; это представляет уже явный отказ от травополья как универсального средства и является лишь неудачной попыткой спасти внешним образом слово травополье, пожертвовав его внутренним содержанием. [45]