Cтраница 1
Атомное учение необычайно облегчило запись результатов исследований химиков. [1]
Атомное учение Гассенди было в общем благожелательно принято естествоиспытателями XVII в. [2]
Между современным атомным учением и учением названных древних философов, конечно, есть отдаленная историческая связь, как между учением пифагорейцев и Коперника, но в сущности они глубоко различны. Ныне атом есть неделимое не в геометрическом или абстрактном смысле, а только в реальном, физическом и химическом. [3]
Между современным атомным учением и учением древних философов, конечно, есть отдаленная историческая связь... Ныне атом есть неделимое не в геометрическом или абстрактном смысле, а только в реальном, физическом или химическом. [4]
Между современным атомным учением и учением древних философов, конечно, есть отдаленная историческая связь... Ныне атом есть, неделимое не в геометрическом или абстрактном смысле, а только в реальном, физическом или химическом. [5]
Итак, атомное учение, допускающее лишь конечную механическую делимость, должно быть, до сих пор по крайней мере, принимаемо только как прием, подобный тому приему, который употребляет математика, когда сплошную кривую линию разбивает на множество прямых линий. Это, если угодно, рабочая гипотеза. В атомах - есть простота представления, но нет уверенности. Необходимо и достоверно для наших дней понятие об индивидуальности частей материи, представляемой химическими элементами. Босковича, высказал убеждение в атомном строении веществ и его представления сходны с тем, что ныне признается болыпин-ством химиков и физиков, следующих за Дальтоном, которого должно почитать истинным основателем наших атомных представлений, потому что он убедил всех в том, что проще всего допустить материальность атомов, как последних граней физико-химической делимости веществ. [6]
Следовательно, атомное учение согласуется и вызывает первые законы определенных химических соединений: закон постоянства состава и закон кратных отношений. [7]
Однако до полного признания атомное учение прошло долгий л тернистый путь. [8]
Он сделал вклад в развитие атомного учения классическими исследованиями закона кратных отношений и атомных весов и, кроме того, электрохимической теорией, основанной на дуалистической системе представления химических соединений, которая, хотя продержалась только несколько десятилетий, сыграла важную роль и стимулировала проведение обширных исследований; об этой системе будет сказано ниже. [9]
Объем тела, по смыслу атомного учения, должно представить состоящим из телесных атомов и пространства, их разделяющего, а потому объем тела есть сумма двух величин. Можно думать, что у тех простых тел, которые имеют большой атомный вес, и объем самых атомов велик, а пространство между атомами мало. [10]
Он сделал вклад в развитие атомного учения классическими исследованиями закона кратных отношений и атомных весов и, кроме того, электрохимической теорией, основанной на дуалистической системе представления химических соединений, которая, хотя продержалась только несколько десятилетий, сыграла важную роль и стимулировала проведение обширных исследований; об этой системе будет сказано ниже. [11]
Работы Ломоносова по физике явились дальнейшим шагом в развитии атомного учения: они окончательно превратили его из догадки в строго обоснованную теорию. [12]
Гениальный русский ученый наглядно показал всему миру, как на основе атомного учения Следует преодолевать традиции средневековья, тормозящие развитие науки, и создавать передовые теории, отвечающие новым задачам изучения природы. [13]
Датский физик Нильс Бор, ставший вскоре ведущим теоретиком в области атомного учения, подхватил мысли английского коллеги и в 1913 году в нескольких работах On the Constitution of Atomes and Molecules высказал свои представления о новой модели атома. Атом состоит из положительно заряженного ядра, сосредоточившего в себе всю массу; ядро окружено электронами, число которых компенсирует заряд ядра и которым предписаны вполне определенные орбиты. [14]
На Юпитере и Марсе можно даже различать облачные полосы - Итак, атомное учение, допускающее лишь конечную механическую делимость, должно быть, до сих пор по крайней мере, принимаемо только как прием, подобный тому приему, который употребляет математика, когда сплошную кривую линию разбивает на множество прямых линий. Это, если угодно, рабочая гипотеза. [15]