Cтраница 1
Форма вины существенна и при решении вопроса о виде ответственности. Умышленное уклонение от уплаты налога при определенных условиях может расцениваться как налоговое преступление. Административная ответственность за неуплату или неполную уплату налога наступает лишь в том случае, если деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. [1]
Форма вины ( умысел, неосторожность) в большинстве случаев имеет решающее значение в определении вида материальной ответственности. Если в сфере хозяйственной деятельности работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обнаружены порча, гибель, недостача, хищение вверенного под его ответственность имущества, то вина его в причинении ущерба предполагается, и он должен доказать отсутствие своей вины. В отношениях работника и работодателя при заключении письменного договора о полной материальной ответственности заложен принцип презумпции вины работника в причинении материального ущерба. [2]
Форма вины организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия ( бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения относительно ст. 120 НК РФ. [3]
Разграничение форм вины имеет большое значение для определения размера ущерба, возмещаемого работником. Умышленное уничтожение или умышленная порча материалов, полуфабрикатов, продукции, инструментов и иного имущества организации влечет за собой обязанность работника возместить причиненный ущерб в полном объеме. За аналогичные результаты действий, совершенных по неосторожности, работник отвечает в размере причиненного ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка. [4]
В умышленной форме вины по НК РФ лицо, совершая действия ( бездействие), осознает противоправный характер своего деяния, желает ( прямой умысел) либо сознательно допускает ( косвенный умысел) наступление вредных последствий таких действий ( бездействия); момент предвидения из понятия умысла изъят. При совершении налогового правонарушения по неосторожности лицо, совершившее его, не осознает противоправный характер своих действий ( бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий ( бездействия), хотя должно было и могло это осознать. [5]
При умышленной форме вины по НК РФ лицо, совершая действия ( бездействие), осознает противоправный характер своего деяния, желает ( прямой умысел) либо сознательно допускает ( косвенный умысел) наступление вредных последствий таких действий ( бездействия), а при совершении налогового правонарушения по неосторожности лицо, совершившее его, не осознает противоправный характер своих действий ( бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий ( бездействия), хотя должно было и могло это осознать. [6]
С неосторожной формой вины рассматриваемое правонарушение может быть совершено только в том случае, если лицо не понимало, что, препятствуя доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещения, оно нарушает закон, или если лицо не осознавало, что возникшее в результате его деяния нарушение деятельности налоговых органов носит общественно вредный характер. [7]
Говоря о формах вины, О.С. Иоффе отмечает, что умысел включает элемент намеренности, а неосторожность - результат несоблюдения требований внимательности, заботливости и осмотрительности, соблюсти которые было необходимо для выполнения обязательства. При неосторожности отсутствует конкретное, но имеется абстрактное предвидение возможности вредных последствий. Но в то же время О.С. Иоффе полагает, что в случаях, когда данное конкретное лицо, обладая большим опытом и высокой квалификацией, могло бы соблюсти гораздо более высокие требования, и если оно этого не сделало, то, хотя не были нарушены обычно предъявляемые общие требования, его следует признать виновным. [8]
Отсутствие прямого указания на форму вины, однако, не означает, что в других случаях форма вины не имеет значения для квалификации деяния как налогового правонарушения. В отличие от правонарушения, предусмотренного ст. 122, эти правонарушения могут быть совершены только умышленно. [9]
Субъективная сторона выражается в форме вины. [10]
Для применения ответственности за недостачу форма вины не имеет существенного значения. Важен сам факт отсутствия у работника, на складе вверенных ему ценностей. При этом недостача должна быть установлена реально и зафиксирована соответствующими документами. [11]
Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. [12]
Для квалификации действий банка по ст. 134 Кодекса форма вины банка также не имеет значения. [13]
Единственным составом, для которого Кодекс прямо определил форму вины как квалифицирующий признак, является состав, предусмотренный ст. 122 Неуплата или неполная уплата сумм налога. Как следует из указанной статьи, данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, однако в зависимости от формы вины размер ответственности, применяемой к правонарушителю, будет различным. [14]
Применительно к административной ответственности по Закону РФ О налоговых органах Российской Федерации форма вины определяется в соответствии с КоАП РСФСР следующим образом: умышленная форма вины заключается в том, что лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало наступление этих последствий; неосторожная форма вины заключается в том, что совершившее правонарушение лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. [15]