Cтраница 1
Структурный функционализм в социологии формируется в рамках системных представлений, в которых нашел конкретное воплощение целостный ( антиэлементарный) подход к объектам изучения, акцентирующий их иерархическое строение ( структуру) и функциональные связи. [1]
Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэволюционизм. [2]
Критика структурного функционализма и связанные с этим изменения духовного климата в академической социологии, обеспечили в 60 - е годы почву для осуществления модификаций большой теории социологии и теоретического взрыва. Он был связан с развитием и обогащением критикуемых идей, переработкой ключевых вопросов проблемы сценариев развития настоящего, способного принять вызов будущего. Никто не хочет жить по-старому, и все стремятся к прорыву в новое качество социальной жизни. За всем этим стоит потребность иметь как можно более точное знание о том, что и как должно подвергаться регулирующему воздействию и изменению, социальному контролю. Проблема состоит и в том, каким образом наиболее рационально сохранить плюральность социального мира - разнообразие, толерантность и свободу как общественный идеал. [3]
Хотя термин структурный функционализм появился только в XX веке, а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, его корни уходят к основателям социологической теории О. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может быть объяснено только изнутри. Методом, предпочитаемым структурным функционализмом, является старый метод классической социологии - историко-сравнительный метод. [4]
Отправным пунктом структурного функционализма стало понятие социальная система действия, выражающее спонтанный устойчивый результат возникающих между людьми социальных действий, который далее не редуцируется. [5]
Исходный тезис структурного функционализма: система не может выжить и функционировать, если не решены ее основополагающие проблемы. [6]
Задолго до возникновения собственно структурного функционализма Маркс делает первые попытки применения структурно-функционального метода исследования, рассматривая различные явления с точки зрения их вклада в определенные социальные системы. Кроме того, мы находим в его трудах использование историко-генетического и сравнительноисторичес-кого методов. [7]
Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурного функционализма. [8]
Такой подход является дополнением к структурному функционализму с его идеей спонтанно-регулирующейся социальной реальности. В таком виде теория Этциони охватывает и стихийные, и планируемые изменения большого масштаба - социетальные изменения. [9]
Точно так же он оценивал и структурный функционализм: это всего лишь специфический метод научной мысли. В этом качестве он оказывается эффективным при изучении любых функциональных систем, в том числе и при построении теорий среднего уровня. [10]
Однако, несмотря на это, структурный функционализм воспринимается его сторонниками и особенно противниками как достаточно единая теоретическая парадигма с устоявшимися традициями и направлениями анализа. Первый из них много сделал для становления структурно-функционального подхода, доказывая его научную и методологическую состоятельность, второй попытался показать возможность решения проблемы конфликта структурно-функциональным путем. [11]
Феноменологическая социология, в отличие от структурного функционализма, уходит от чересчур абстрактных теоретических построений, обращаясь к нашему непосредственному ежедневному опыту. Она имеет удивительную способность быть утомительно-скучной и волнующей, очевидной и новой одновременно. Она очевидна, поскольку говорит о всем знакомых вещах, о понятиях нашего здравого смысла; она нова, потому что именно эти области редко находят выражение в ясной и стройной форме. Она скучна, когда разрабатывает процесс классификации, схожий с парсонсианским; она интересна, когда открывает новое в очевидном. [12]
Коулмен, теоретик обмена, последовательно критиковавший структурный функционализм, формулирует еще один вариант интегративной теории социального действия. Оказывается, что центральных проблем две: каким образом целенаправленные действия субъектов складываются в поведение системного уровня и как, с другой стороны, эти целенаправленные действия формируются принуждениями, проистекающими из поведения системы ( Coleman J. [13]
Парсонс способствовал определенному повороту в социологии от структурного функционализма к неоэволюционизму как модификации общей теории систем, которая обращает большое внимание на социальные изменения и проблемы управления этими изменениями. В работе Современный взгляд на дюркгеймовскую теорию религии ( 1973), фрагменты которой даны в хрестоматии довольно полно, Парсонс трактует теорию Дюркгейма как исследование места религии в системе человеческого действия. Эта работа дает возможность познакомиться как с концепцией Дюркгейма, так и самого Парсонса. [14]
Таким образом, точка зрения интеракционизма противоположна структурному функционализму: общество не структура, где взаимодействия обретают как бы собственное реальное существование, независимое от его участников, а процесс, в котором взаимодействия и его участники связаны неразрывно. Человек живет в мире значимых объектов, где сами значения возникают в процессах ( микропроцессах) социального взаимодействия: это процессы порождения социального мира значимыми символами. Последние свидетельствуют о других явлениях, а значение - это способ их связи. В процессе социального взаимодействия символ играет определяющую роль. [15]