Cтраница 2
Блау представляет собой смешение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения. [16]
Неоэволюционистские теории в большинстве своем пытаются совместить характерную для структурного функционализма идею системности с идеей развития. [17]
Дело в том, что и для эмпиризма, и для структурного функционализма характерна общая черта - стирание границ, линий конфронтации и синтез непримиримых школ социологической мысли. Этот процесс был характерен и для работы Международных конгрессов, которые способствовали научной восприимчивости социологического сообщества. [18]
Несмотря на прочный статус в академической науке и в общественной мысли, структурный функционализм был подвергнут резкой критике и в 60 - 70 - х гг. Она была направлена против присущего функционализму уподобления культуры органическим системам. [19]
Во второй группе наибрлее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма. [20]
Теория обмена указывает на недостаточность объяснения социальной структуры и поведения людей в структурном функционализме, подменяющем объяснение социальной жизни ее описанием. Для исправления этого недостатка привлекаются концепции бихевиористической психологии. Результат оказывается противоположным исходным намерениям, место социальной структуры занимают психологические структуры поведения. [21]
Малиновский, видимо, первым предложил термин функционализм, а А.Р. Радклифф-Браун распространил понятие структурный функционализм. [22]
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические положения основных социологических учений: понимающей социологии, структурного функционализма, марксизма, институциональной социологии, социального обмена и других. [23]
Первой из теорий объективистской направленности и по времени возникновения, и по степени влияния на научное сообщество является структурный функционализм, ставший после 1945 г., по меткому выражению К. [24]
Критика стабилизационного сознания в послевоенной западной социологии представителями кризисной тенденции, нараставшей с конца 60 - х гг., была связана, во-первых, с констатацией только что названного факта, показательного, кстати, не только для парсонсовского структурного функционализма, но и - в особенности - для более традиционных социологических направлений. [25]
Остановимся на Чикагской школе символического интерак-ционизма по нескольким причинам: во-первых, к ней принадлежал крупнейший теоретик второго поколения интеракционистов - Герберт Блюмер ( 1900 - 1987); во-вторых, она создала наиболее четко выраженные теоретические конструкции, в наибольшей степени отличающиеся от построений структурного функционализма, несмотря на общность исходных положений. [26]
Религия, таким образом, представляет собой человеческий феномен, объединяющий культурную, социальную и личностную системы в осмысленное целое. Структурный функционализм Парсонса отличается от других подходов к определению религии тем, что позволяет связать в единое целое функциональный и субстанциальный типы определения религии на разных, взаимосвязанных уровнях человеческого действия. С этих позиций, религия включает следующие важнейшие компоненты, каждый из которых функционально значим: 1) общность верующих, которые разделяют: 2) общие верования, мифы, интерпретирующие абстрактные ценности культуры в определенной исторической реальности применительно к конкретным условиям существования данной социальной общности благодаря 3) ритуальному поведению, преполагаю-щему личное участие, насколько оно возможно, в 4) приобщении к общим символам, обозначающим реальность, отличную от реальности повседневной жизни; то, что Дюркгейм называет священными вещами. Эти компоненты существуют в конкретных образованиях, во всем многообразии конкретных религий, которые вовлечены в процессы изменения, развития, разрушения. [27]
Поворот к структурному функционализму наметился в статье Нынешние позиции и перспективы систематической теории в социологии ( 1945 г.), в которой были изложены основополагающие идеи нового подхода. В его основе лежал принцип, что анализ любого социального действия, состоящего из совокупности единиц действия и нескольких видов социальных отношений ( статусно-ролевых, нормативно-ценностных, технологических), может проводиться как часть исследования некоторой системы с сохраняющимися границами. Если объяснение социальной жизни и человеческих событий вообще возможны, то должен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтверждаются. Ими как раз и являются универсальные законы о социальных системах, раскрытие которых составляет общую теорию социологии. [28]
Бос-кова - приверженцев структурного функционализма. Чеснокова к этой книге характерны заголовки разделов: Бессилие буржуазной социологии решить вопрос о предмете социологии, Отказ от законов общественного развития, Идеалистический характер и связь с буржуазной политикой, Фальсификация марксизма. Чесноков, - по преимуществу занимаются структурой, организацией и конфигурацией [ 4, с. Эта критика, по существу, имела символический смысл, призванный дать идеологическую оценку. [29]
В противоположность классическим теориям структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социологического анализа, Козер доказывает, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. Если сторонники структурного анализа в конфликтах видят только проявление расстройства общества, то Козер делает упор на обоснование именно позитивных функций коллизий, на раскрытии их интегрирующей и стабилизирующей роли в общественной жизни. В обеих его важнейших книгах по этой проблеме Функции социального конфликта ( 1956) и Продолжение исследования социального конфликта ( 1967) красной нитью проходит идея, что для западной социологии решение кардинальной проблемы общественного порядка и обеспечения устойчивости существующей социальной системы не исключает, а, напротив, вполне допускает признание социальных столкновений, социальных конфликтов, борьбы интересов. [30]