Cтраница 2
Какие слова указывают на начало групп существительного. [16]
Но эти крайности в употреблении группы существительного отнюдь не свидетельствуют о недостаточности тех структурных средств, которыми располагает немецкий литературный язык для организации группы существительного. У каждой синтаксической конструкции, даже оптимально организованной, существует предел, за которым дальнейшее увеличение ее объема - в общем виде, за исключением особых случаев, обусловленных специальными коммуникативными или стилевыми причинами - становится коммуникативно нецелесообразным, ведет к громоздкости и необозримости. Мы не имеем возможности точно указать, где лежит эта граница для группы существительного в современном немецком языке, тем более, что здесь надо учитывать возможность одновременного употребления разных типов определения, - например, препозитивных и постпозитивных. [17]
Для научно-технического текста характерно также употребление групп существительного с несколькими левыми определениями ( так называемых цепочек существительного), обеспечивающих краткость изложения. [18]
Мозер 7 видит причины широкого употребления развернутых групп существительного в общей тенденции к замене более конкретных форм более абстрактными формами, а также в том, что такие группы, которые могут вобрать содержание целых предложений, позволяют предвосхитить главное содержание предложения. И здесь, таким образом, существенное значение придается стремлению к большей ясности. [19]
Чрезвычайно велика также насыщенность этого текста группами существительного. Эти группы состоят в общей сложности, включая и существительное - ядро группы, из 158 слов, если брать только необособленные компоненты группы. Кроме того, 11 слов входит в обособленные компоненты группы, а 16 слов в относительные подчиненные предложения. Таким образом, высокий процент сложных существительных здесь органически вписывается в линейную или блочную структуру предложения, характерную для современного делового языка. Кстати, общее число компонентов, вводимых через сложные существительные и так или иначе соотносимых с отдельными словами ( 28 в 14 двухком-понентных сложных словах, 26 в многокомпонентных образованиях, всего 54) соответствует в данном тексте, примерно, тому числу слов, которое вводится в группу как генитивным, так и предложным определением. [20]
Таким образом, обращаясь к массовому использованию группы существительного, литературный немецкий язык нашего времени отнюдь не должен заново создавать какие-то новые формальные моменты в этой конструкции, чтобы обеспечить ее бесперебойное - не ведущее к смысловым неясностям и ритмически не нарушающее строя предложения - функционирование. А это значит, что на этом участке языкового строя отнюдь не возникает необходимости для радикального сдвига в строе немецкого литературного языка. [21]
В этих примерах предлог with входит в группу существительного, отвечающую на вопрос с кем. [22]
Прежде всего следует научиться находить начало и конец группы существительного. [23]
Между первым и вторым компонентами сказуемого может иногда стоять группа существительного с предлогом или наречие. В результате такого вклинения элементы конструкции отдаляются друг от друга, что затрудняет опознавание конструкции. [24]
Он состоит из предикатов и его аргументы учитывают следование группы существительного за глаголом. Словесное описание его таково: список [ Г ГС ] является фразой, если Г - глагол, а ГС - группа существительного. Итак, переход от хорновских дизъюнктов логики высказываний к хорновским дизъюнктам логики предикатов завершает интерпретацию правил КС-грамматики в логических терминах. [25]
Он полагает, что одной из причин увеличения объема группы существительного и ее более частого употребления является стремление к более сжатой, собранной форме выражения, но отмечает, что такое стремление парадоксальным образом может привести к образованию тяжеловесных, застывших структур в сфере определения. [26]
Но существенное значение все же имеет и средний объем группы существительного - тем более, что его можно сопоставить с объемом группы существительного на более ранних этапах развития немецкого литературного языка. [27]
Оба эти вида распространенных определений дают возможность переключения в группу существительного развернутых структур, обычно употребляющихся предикативно: группы глагола и группы прилагательного. В отличие от переключения этих структур в группу существительного, достигаемого путем превращения глагола или прилагательного в абстрактное существительное, все члены группы глагола и группы прилагательного, преображаясь в члены распространенного причастного или адъективного определения, не изменяют своей формы; не только предложные группы и дательный падеж остаются в этом своем виде, но и винительный падеж не становится родительным падежом, а наречие и краткая форма прилагательного не становятся прилагательным в склоняемой форме. [28]
Из этого не следует, конечно, что в строении группы существительного со времен Гете не произошло и не происходит в наши дни никаких изменений. Значительно более широко начинает использоваться форма сложного существительного как средства выражения синтаксического содержания ( см. стр. Происходит оттеснение чисто генитивных цепочек и развертывание смешанных генитивно-предложных цепочек ( см. стр. [29]
Но есть еще другие причины устойчивости родительного падежа как члена группы существительного, связанные с моментами семантическими. Определительный родительный падеж в ряде случаев не адекватен полностью в смысловом отношении предложному определению или другой синонимической форме определения. Такая смысловая незаменимость особенно характерна при этом как раз для определительного родительного в его более бытовом и конкретно-описательном употреблении. [30]