Cтраница 2
Причиной экологического кризиса следует считать кризис духовный, то есть либерально-потребительское мировоззрение, антропоцентризм, предполагающий примат личности перед религией, государством, нацией и окружающей природной средой. [16]
С точки зрения нашей концепции интенсивного и экстенсивного развития знания, фундаментализм - антропоцентризм не являются равносильными позициями. Фундаментализм кажется нам предпочтительнее. Интенсивное развитие знания достигается фундаментальными исследованиями. В ходе экстенсивного развития результаты фундаментальных исследований разрабатываются с целью их практического применения. Экстенсивное развитие знания по самому смыслу этого понятия не может происходить без некоторой базисной концепции, являющейся отправной точкой для дальнейшего приращения знания. [17]
Не менее скептически смотрит он на человека как субъекта деятельности и познания, отрицает прежний антропоцентризм и гуманизм. [18]
Однако шансы привлечь внимание Нобелевского комитета и Шведской Академии к творчеству христианского мудреца - певца философии истории 25 защитника абсолюта антропоцентризма, в противовес канону теодицеи христианства, были предельно низкими. [19]
Определение Тьюринга, согласно которому разумным следует признать такое устройство, при сколь угодном длительном общении с которым мы не отличим его от человека, психологически понятно в своем антропоцентризме, но теоретически мало убедительно. [20]
Правда, вместе с оптимистическим видением в христианской русской культуре присутствовало и иное, гораздо более мрачное восприятие грешной действительности, презрение к миру и к плоти ( в Киево-Печерском патерике), но оно никогда не было определяющим. Антропоцентризм, установка на свободу личности человека, созданного по образу и подобию Бога-творца, стали характерной чертой европейской культуры, определили ее открытость и терпимость по отношению к другим типам культуры - и в то же время принципиально отличали ее от фаталистического мира ислама и восточных культур, для которых человек - лишь частное проявление универсального потока жизни. [21]
Основным направлением социокультурного развития современного общества является антропоцентризм - приоритет личности. Но антропоцентризм сопутствовал эпохе Возрождения в Западной Европе, ренессансу в России на рубеже XIX - XX в.в., следовательно, он дает возможность говорить о возрождении элементов духовности и может являться показателем наступающего духовного возрождения. [22]
К примеру, астрономия показала, что Земля не является центром Солнечной системы, так и Солнечная система только часть нашей галактики, незначительный фрагмент Космоса в целом, ибо за пределами Млечного Пути существуют миллиарды и миллиарды подобных галактик, расстояние между которыми измеряется миллионами парсеков. Для антропоцентризма прошлых веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, это открытие катастрофично. Мало того, повергается в прах миф и об уникальных качествах человека, уникальности существования жизни во Вселенной. Отсюда следует, что человека нельзя рассматривать как средоточие вселенских сил. [23]
Ориентация на гуманитарное знание, на литературу и искусство, на проблемы человека является безусловной доминантой в русской философии, особенно с конца XIX века. Отсюда ее своеобразный антропоцентризм, персоноцентризм, который чаще всего предстает в виде христоцентризма, то есть в виде религиозной философии человека. [24]
Не только такие новые организации, как Гринпис, Вахта мира, Зеленый крест, но и традиционные объединения ( например, вегетарианские общества), возникшие задолго до экологического кризиса, ручейками вливаются в широкий поток зеленого движения. На смену антропоцентризму непременно придет эксцентризм, потому что экологическая идеология, пропагандируемая экологическими партиями зеленых, утверждает примат нравственности над формами экономического и политического устройства. [25]
Первое принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение дает основание рассматривать отношения человека и природы исключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-прагматическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А.Гусейнова, превалирующей является мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном сознании, начиная с классической античности, и приобретает центральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники современной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. [26]
Имеется и определенная связь между его философией и учением Кьеркегора; на С. Для его философии характерны антропоцентризм и субъективизм. [27]
Имеется и определенная связь между его философией и учением Къеркегора; на С. Для его философии характерны антропоцентризм и субъективизм. [28]
Нового времени - рационализм, антропоцентризм, сциентизм, европоцентризм и др. В решении фундаментальных мировоззренческих вопросов она пытается удержаться в рамках нововременной культурной парадигмы. Но к XIX столетию мир стал качественно иным и культура избирает путь переоценки ценностей. [29]
В условиях усугубляющегося экологического кризиса выживание человечества полностью зависит от него самого: он может устранить эту угрозу, если сумеет трансформировать стиль своего мышления и своей деятельности, придать им экологическую направленность. Только преодоление в общественном плане антропоцентризма и в личностном плане эгоцентризма может дать возможность избежать экологической катастрофы. На это у нас осталось не так много времени: по оценке такого специалиста, как председатель комитета по охране окружающей среды В. И. Дани-лов - Данильян, к концу 70 - х годов наступающего века будет поздно даже обсуждать экологическую проблему. При этом нельзя забывать: культура консервативна и мы уже сейчас нуждаемся в революционном переходе к новому типу экологической культуры. Очевидно, что такой переход может состояться только при том условии, что законы сохранения и воспроизводства природных ресурсов будут осознаны человеком и станут законами его практической деятельности. К сожалению, материальное производство и экологическая культура все еще противоречат друг другу, и нам необходимо обостренно воспринимать серьезнейшие трудности на пути преодоления - и в сознании и на практике - этого гибельного противоречия. Скажем, на сколько еще велик для нас соблазн принять к реализации технически совершенное производственное новшество, не учитывая содержащегося в нем экологического риска. [30]