Cтраница 1
Советская история библиотечного дела, раскрывая процесс возникновения и развития библиотек, изучая взгляды различных классов на библиотеку, на ее роль в политической и культурной жизни общества, во всех своих выводах опирается на исторический материализм, который является теоретической основой, методологической базой для всех наук, изучающих явления общественной жизни. В связи с этим развитие библиотечного дела в каждую историческую эпоху рассматривается в тесной связи с конкретными историческими условиями данного общественно-экономического строя. [1]
Советская история библиотечного дела - партийна, она изучает и объясняет все вопросы с позиций марксизма-ленинизма, вскрывает классовую природу библиотек, взглядов общества на библиотеку. [2]
В советской истории, в силу материалистического подхода, в силу представлений об объективности и неизбежности развития, исходя из отрицания роли личностей, действиям Распутина и Алисы Гессенской не придавалось большого значения. [3]
В советской истории постоянно нужно учитывать, где оправданное и необходимое сопровождалось явлениями, которые не поддаются легким объяснениям с точки зрения современной логики и здравого смысла. [4]
В советскую историю необходимо постоянно вносить поправки на время и специфику внутренних и внешних обстоятельств, продиктовавших определенный расклад исторических событий, те или иные принятые властью решения. [5]
Внимательный анализ советской истории показывает, что главным в ее содержании была модернизация, понимаемая в самом широком смысле как индустриализация, движение к городскому обществу, секуляризация ( размывание утопического, религиозного, мифического, основанного на вере в вождей мышления), изменения в идеологии и общественных настроениях, а не ГУЛАГ. Именно они составляли несущие конструкции советского социализма и вели к усложнению и нарастанию противоречий в советском обществе. [6]
Выделяя в советской истории три условных исторических поколения - деды, отцы и дети, - авторы пишут: Советская история знала лишь одно поколение вполне советских людей. [7]
Выделяя в советской истории в основном три условных исторических поколения - деды, отцы и дети, - авторы пишут: Советская история знала лишь одно поколение вполне советских людей. Предыдущее поколение было переломлено революционными потрясениями и лишь отчасти приспособилось к новой для него жизни. Последующее встретило и, в общем, с готовностью приняло кризис и распад всей системы. [8]
Кстати, в советской истории этот прием время от времени использовался, особенно активно он срабатывал в литературе ( А. [9]
Из всех периодов советской истории наибольшей лакировке и приукрашиванию в традиционной отечественной историографии были подвергнуты годы, начавшиеся с великого перелома 1929 г. и продолжавшиеся до конца 30 - х гг. В концепции советской истории, впервые сформулированной в Кратком курсе истории ВКП ( б), эти годы характеризовались как эпоха фундаментальных преобразований в экономике, коренных сдвигов в социальной сфере, политической и духовной надстройке, свидетельствующих о построении в СССР основ социалистического общества. [10]
На протяжении всей советской истории мы, Советский Союз, боролись как раз за глобализацию ( не применяя этого современного термина), но за глобализацию социалистическую - за мировую социалистическую систему, соцлагерь. [11]
В отечественной историографии послевоенной советской истории ссылки на кадровые военные заводы, равно как и показатели объемов производства военной продукции отсутствуют. Инструкции Главлита запрещают упоминание в открытой печати оборонных предприятий, НИИ и КБ, мест их дислокации и ведомственной принадлежности. [12]
Книга является продолжением Курса советской истории. [13]
Сегодня ресурс давления на советскую историю, видимо, исчерпан. Процесс ковыряния болячек и ран, бичевания собственных пороков подходит к концу. [14]
КПСС, ставший знаковым событием советской истории. Хрущев выступил с докладом О культе личности и его последствиях. В докладе впервые было сказано о массовых политических репрессиях, имевших место в стране в 30 - х - нач. Против оглашения данных комиссии на съезде выступили Ворошилов, Каганович, Молотов, являвшиеся активными организаторами репрессий. Тем не менее Хрущев, который и сам был замешан в организации и проведении репрессий в Москве и на Украине, опираясь на более молодых членов партийного руководства, настоял на необходимости доклада с осуждением репрессивной политики прошлого. Более того, он лично продиктовал стенографистке свой вариант доклада, выдержанный в более острых тонах и выражениях, нежели доклад комиссии Поспелова, а в ходе выступления внес в текст многочисленные изменения. В докладе впервые было сказано о расстреле большинства делегатов 17-го съезда ВКП ( б) ( 1934), репрессиях против партийных и государственных деятелей, военачальников и др. Вся ответственность за репрессии возлагалась лично на Сталина. [15]