Cтраница 1
Продавцы волатильности, однако, должны быть намного более осторожны. Одна ошибка может быть последней. Продажа голых call - опционов, которые кажутся ужасно дорогими по историческим стандартам, может быть губительной, если впоследствии появляется предложение поглощения с большой премией к текущей цене акции. Даже продавцы put - опционов должны быть осторожны, хотя множество трейдеров чувствуют, что продажа голого пута безопасна потому, что это то же самое, что и покупка акции. Но кто когда-либо говорил, что покупающий акцию не рискует. Если акция буквально коллапсирует от 80, скажем, к 15 или 20, как Oxford Health, или от 30 до 2, как Sunrise Technology, продавец голого put - опциона будет похоронен. Так как риск убытков от голого опциона очень велик, вы можете быть уничтожены огромным гэпом на открытии. Именно поэтому надо обязательно изучить, почему опционы так дороги прежде, чем вы их будете продавать. Если это известно, например, когда маленькая компания биотехнологии ожидает результаты испытаний Комиссии по пище и лекарствам ( Food and Drug Administration, FDA) через две недели, и все опционы внезапно стали дорогими, продавец волатильности не должен быть героем. Очевидно, что трейдеры, по крайней мере некоторые, чувствуют, что есть шанс для этой акции сильнейшим образом измениться в цене. Было бы лучше поискать другую ситуацию, чтобы продавать опционы. [1]
Проблема продавца волатильности, связанная с управлением стратегией, явно другого рода, хотя он так же, как и покупатель волатильности, нейтрален по отношению к рынку в момент создания стратегии. Занимая позицию в коротком стрэддле, созданном с помощью базового актива и опционов на него, он ожидает снижения волатильности. Если этого не происходит, у стратегии остается резервный вариант - извлечь прибыль из процесса временного распада, всегда работающего в пользу продавца опционов. Отталкиваясь от примера с покупателем волатильности, рассмотренного выше, можно предположить, что ситуация с прибылью / убытком стратегии продавца прямо противоположна. [3]
Прибыли / убытки короткого стрэддла ( длинный фьючерс и короткие коллы в момент создания, а также через 10 дней при разных сценариях поведения волатильности ( 3 - 11. [4] |
Итак, продавец волатильности обеспокоен убытками, которые могут возникнуть по разным причинам; от колебаний цены, роста подразумеваемой волатильности или в результате изменения процентных ставок. Концепция динамического управления риском стратегии короткой волатильности основывается на необходимости регулярной корректировки позиций. Так же, как и в случае с покупкой волатильности, ключевая роль в этом процессе отводится базовому активу. Мы еще вернемся к процедуре рехеджирования, а в текущий момент времени зададимся вопросом: какие цели преследует продавец волатильности. [5]
Вторая серьезная проблема продавца волатильности обусловлена необходимостью оставаться в согласии с рынком, торгуя на стороне продавцов, если рынок падает, и покупателей - если растет. Хотя такой подход полностью соответствует устойчивым мифам инвестиционной индустрии, но он же и способен создать серьезные препятствия в реализации плана действий. В предыдущей главе мы разбирали операционный риск и негативное влияние со стороны бид - аск спрэда, негативно сказывающихся на качестве управления риском. [6]
Необходимо отметить: продавцу волатильности относительно легко оказаться в описанных выше ситуациях. Они возникают как реакция на какие-либо существенные события. Как правило, рынок их ожидает, что приводит к росту подразумеваемой волатильности. Страх и жадность двигают трейдерами, готовыми платить за опционы выше той цены, которую они действительно стоят, иногда переходя все мыслимые границы. Логика продавца волатильности подсказывает: ему надо продавать волатильность. Но спустя небольшое количество времени он может выяснить, что более правильно было бы покупать волатильность, несмотря на ее подъем к историческим вершинам. [7]
Это действительно так, если продавец волатильности ничего не будет предпринимать для защиты своей позиции от убытков, возникающих в случае изменения рыночной ситуации. [8]
В то же самое время продавец волатильности, вынужденный перейти к состоянию полного хеджа, не может быть заинтересован в развороте цен. Если это случится, он получит убыток, так как его позиция - короткий синтетический опцион другого типа. Например, продавец волатильности, продавший опционы колл и купивший акции, после повышения цен вынужденный покупать все больше бумаг, придя к полному хеджу, получит в свое распоряжение стратегию покрытого опциона колл, что эквивалентно короткому опциону пут. Аналогично продавец волатильности, использовавший опционы пут ( позиция: короткие путы и короткие акции или фьючерсы), продающий при падении цен, чтобы удерживать стратегию в рыночно - нейтральном состоянии, и очутившийся в ситуации полного хеджа, будет иметь короткие синтетические коллы, а его позиция идентифицируется как стратегия покрытого опциона пут. Положительный момент связан с тем, что данную короткую синтетику можно рассматривать ( так и есть на самом деле) как набор коротких синтетических опционов с разными ценами исполнения. [9]
В отличие от покупателя, продавец волатильности готов нести потери в акциях, являющиеся результатом рехеджирования, поэтому его сделки, закрывающие открытые длинные позиции, будут выполняться при снижении цен. Если вести расчеты по правилу последним вошел - первым вышел ( LIFO), то окажется, что каждая закрывающая сделка создает убыток, равный разности между ценовыми уровнями, умноженной на торгуемый лот в 10 акций. [10]
Отношение к частоте рехеджирования у продавца волатильности в точности противоположно ее восприятию покупателем волатильности. Частое рехеджирование в лучшем случае будет уносить только комиссионные, а в худшем - просто отнимать деньги в результате потерь по сделкам с базовым активом. Если эти убытки меньше потерь по опционам в результате временного распада и прочих рыночных факторов, продавец волатильности остается в выигрыше. В противном случае он получает чистые убытки. Более редкие сделки несут в себе повышенный риск, так как возрастает потенциал получения большого убытка от каждой рехеджирующей сделки, но, с другой стороны, такие операции могут быть более продуманными, особенно при совершении их в точках, где цена актива оказалась неслучайно. [11]
Основное преимущество, имеющееся у продавца волатильности, - временной распад, всегда работающий в его пользу и оказывающий немаловажный вклад в создание прибыли. Даже если тенденция подразумеваемой волатильности оценена неверно, шансов на благополучный исход в огромном числе случаев у продавца волатильности больше, чем у покупателя. Особенно если у него есть возможность прибегнуть к другим менеджерским решениям, - например, использовать технику роллирования, обычно требующую дополнительных маржевых требований. [12]
В связи с этим, имеет смысл рассмотреть взгляды покупателей и продавцов волатильности на выполнение операций, связанных с ребалансировкой их портфелей. [13]
Это позволяет сделать вывод: приоритетность первоочередных задач, решаемых покупателями и продавцами волатильности при управлении синтетическим стрэддлом, различаются кардинально. [14]
Как бы там ни было, но ценовые разрывы создают дополнительный риск для продавцов волатильности, и не считаться с этим невозможно. Хотя данный вид риска можно отнести к операционным рискам либо к ценовым, но правильнее выделить его в отдельную категорию, так как он присущ стратегиям продажи волатильности. Кроме того, причина его возникновения кроется не в выбранном режиме выполнения сделок, а в существовании ценового риска, устраняемого через процедуру рехед-жирования, и в данном случае он становится неустранимым. Во всяком случае, непосредственно в том ценовом диапазоне, через который цены перепрыгнули. Заранее точно оценить величину риска, генерируемого ценовыми разрывами, вряд ли возможно, как и все, что связано с определением движения цен. Но является фактом: хорошо владеющие техническим анализом достаточно часто с высокой степенью достоверности прогнозируют подобные ситуации, вплоть до размера ценового гэпа. [15]